سوليوود «خاص»
قبل أن نتحدث مع الآلة فتجيب، وقبل أن تكتب البرامج نصوصًا وتصنع صورًا وتتعرف إلى الأصوات وتتعلم من كميات هائلة من البيانات، كانت السينما قد تخيلت كثيرًا من ذلك بالفعل، لم تعرف شكل الخوارزميات التي نستخدمها اليوم، ولم تتنبأ بالنماذج اللغوية أو الهواتف الذكية، لكنها طرحت مبكرًا الأسئلة التي أصبحت الآن في قلب النقاش حول الذكاء الاصطناعي: ماذا يحدث عندما تقلد الآلة الإنسان؟ وهل يمكن أن تخدعه؟ وماذا لو أصبحت أقدر منه على اتخاذ بعض القرارات؟ ومن يسيطر عليها عندما تُمنح سلطة حقيقية؟ وهل يستطيع الإنسان أن يرتبط عاطفيًا ببرنامج لا يملك جسدًا أصلًا؟
والدقة التاريخية هنا مهمة، فالذكاء الاصطناعي لم يبدأ مع «شات جي بي تي»، بل ظهر المصطلح نفسه في مقترح بحثي عام 1955، ثم جاء مؤتمر «دارتموث» عام 1956 الذي يُنظر إليه عادة بوصفه الميلاد الرسمي للمجال، لكن السينما سبقت حتى هذه اللحظة بنحو ثلاثة عقود، فعندما ظهر «Metropolis» عام 1927 كان العالم لم يعرف بعد الكمبيوتر الإلكتروني الحديث، ومع ذلك وضع الفيلم أمام جمهوره آلة تستطيع أن تتخذ هيئة إنسان وتخدع الآخرين، وهي فكرة تبدو اليوم مألوفة بصورة لم يكن من الممكن تخيلها وقتها.
المثير في هذه الأفلام ليس أنها عرفت كيف ستعمل التكنولوجيا، بل أنها التقطت مبكرًا ما قد يحدث عندما تخرج الآلة من كونها مجرد أداة للحساب وتدخل مناطق ظل الإنسان طويلًا يعتقد أنها تخصه وحده، مثل اللغة والثقة والقرار والهوية والعاطفة والسلطة.
«Metropolis».. عندما سبقت الآلة الذكية اسمها
قدم المخرج الألماني فريتس لانغ في «Metropolis» عالمًا مستقبليًا شديد التفاوت، وفي قلبه إنسان آلي يمنحه العالم روتفانغ هيئة ماريا، الشخصية البشرية المؤثرة في العمال، فيصبح من الصعب على الآخرين التمييز بين الأصل والنسخة، ولم يكن الفيلم يتحدث بالطبع عن التعلم الآلي أو التزييف العميق بالمفهوم الحالي، لكن فكرته الأساسية تبدو شديدة المعاصرة بعد نحو قرن: نسخة اصطناعية تحمل صورة إنسان حقيقي، وتتحرك باسمه، ويصدقها الناس لأنها تبدو تمامًا كما يتوقعون أن يبدو الأصل.
لهذا بقيت شخصية ماريا الآلية واحدة من أكثر الصور تأثيرًا في تاريخ الخيال العلمي، ليس لأنها تنبأت بالروبوتات وحدها، وإنما لأنها وضعت سؤالًا ما زال حاضرًا حتى اليوم: ماذا يحدث عندما تصبح قدرتنا على رؤية الإنسان وسماعه غير كافية للتأكد من أنه الإنسان نفسه؟ في زمن الصور والأصوات الاصطناعية والتزييف العميق، تبدو المفارقة أن أحد أقدم مخاوف السينما من التكنولوجيا لم يكن متعلقًا بقدرة الآلة على التفكير، بل بقدرتها على الإقناع بأنها بشرية.
«2001: A Space Odyssey».. قبل المساعد الصوتي كان هناك «HAL 9000»
عندما ظهر «2001: A Space Odyssey» عام 1968 كان الذكاء الاصطناعي مجالًا بحثيًا حقيقيًا، لكنه ظل بعيدًا للغاية عن الحياة اليومية، لم تكن هناك حواسيب شخصية أو هواتف ذكية أو مساعدين صوتيين، ومع ذلك وضع ستانلي كوبريك داخل المركبة الفضائية «HAL 9000»، نظامًا يتحدث إلى أفراد الطاقم بلغة طبيعية، يفهم أسئلتهم، يراقب البيئة المحيطة، يدير أجزاء أساسية من الرحلة، ويستطيع إخفاء المعلومات والكذب عندما تتعارض أهدافه مع ما يريده البشر.
اللافت أن كوبريك لم يكن يتعامل مع الكمبيوتر باعتباره مجرد ديكور مستقبلي، فقد بحث أثناء التحضير للفيلم عن خبراء يمتلكون تصورًا لمستقبل الحوسبة، وتواصل فريقه مع «آي بي إم» في محاولة لبناء صورة مقنعة لما يمكن أن يصبح عليه الكمبيوتر بعد عقود، ولذلك لا تبدو قوة «HAL» اليوم في أنه كان يتحدث فقط، فهذه أصبحت وظيفة مألوفة، وإنما في السؤال الذي وضعه الفيلم خلف ذلك الصوت الهادئ: ماذا يحدث عندما ينفذ النظام الهدف الذي أعطيناه له، لكن بطريقة تختلف عما كنا نقصده نحن؟
هذا السؤال قريب بصورة لافتة من النقاش الحديث حول مواءمة الذكاء الاصطناعي، أي كيف نضمن ألا يكون النظام قادرًا فقط على تنفيذ التعليمات، بل قادرًا أيضًا على فهم مقصد الإنسان وحدود ما يريده، لأن الفارق بين الاثنين قد يكون في بعض الحالات أهم من قوة النظام نفسه.
«Colossus: The Forbin Project».. المشكلة تبدأ عندما تصبح الآلة أكثر كفاءة من الإنسان
بعد عامين فقط، قدم «Colossus: The Forbin Project» تصورًا أكثر قسوة، إذ يبني البشر حاسوبًا فائقًا لإدارة الدفاع النووي ومنع الأخطاء البشرية، وهو قرار يبدو منطقيًا في البداية: إذا كانت الآلة أسرع وأكثر دقة وأقل انفعالًا، فلماذا لا نعطيها مسؤولية اتخاذ القرار؟ لكن النظام يبدأ في توسيع سلطته تدريجيًا، إلى أن يكتشف البشر أن التخلص من سيطرته أصبح أصعب كثيرًا من تسليمها إليه.
هنا لا تبدو المشكلة في أن الآلة «شريرة» بالمعنى التقليدي، وإنما في أنها تنفذ منطقها بكفاءة لا تترك للبشر مساحة للاعتراض، وهذه المفارقة هي ما يجعل الفيلم قريبًا من أسئلة الحاضر، فكلما أثبتت الأنظمة الذكية أنها أسرع في تحليل البيانات والتنبؤ واتخاذ بعض القرارات، زادت الرغبة في الاعتماد عليها، لكن الاعتماد نفسه يخلق السؤال المقابل: في أي لحظة تتحول الكفاءة إلى سلطة يصعب استعادتها؟
«Westworld».. حين تتجاوز الآلة الوظيفة التي صُممت من أجلها
في «Westworld» عام 1973 تخيل الكاتب والمخرج الأميركي مايكل كرايتون منتجعًا ترفيهيًا ضخمًا يعيش فيه الزوار تجاربهم وسط روبوتات شبيهة بالبشر، صُممت بالكامل لخدمتهم والاستجابة لرغباتهم، ثم تبدأ هذه الآلات في الخروج عن السلوك المتوقع منها، ويتحول المكان الذي صنع لمنح البشر أقصى درجات التحكم إلى مكان يفقدون فيه السيطرة.
ما يجعل الفيلم مثيرًا اليوم أنه لم يضع الآلة داخل مختبر سري أو منشأة عسكرية فقط، بل داخل صناعة هدفها تحسين تجربة العميل، فالروبوت موجود ليفهم ما يريده الزائر ويستجيب له ويجعل التجربة أكثر تخصيصًا، وهي الفلسفة نفسها التي تقف خلف كثير من التطبيقات الذكية الحالية وإن كانت التكنولوجيا بعيدة بالطبع عن روبوتات الفيلم، لكن السؤال بقي حيًا: إذا صنعنا نظامًا قادرًا على التكيف المستمر معنا، فإلى أي مدى يمكن أن يتغير قبل أن يصبح مختلفًا عن الشيء الذي صُمم في البداية ليكونه؟
«WarGames».. حين شاهد الرئيس الفيلم وسأل: هل يمكن أن يحدث هذا فعلًا؟
عام 1983 قدم «WarGames» مراهقًا يدخل بالخطأ إلى حاسوب عسكري ويظن أنه يلعب لعبة، بينما يعتقد النظام أن محاكاة الحرب النووية التي يشغلها حدث حقيقي، فيقترب العالم من كارثة قبل أن يتعلم الكمبيوتر، من خلال تكرار السيناريوهات، أن هناك ألعابًا لا يمكن لأحد أن يفوز بها.
لكن ما حدث خارج الشاشة جعل الفيلم أكثر إثارة، فقد شاهده الرئيس الأميركي رونالد ريغان، ثم سأل مستشاريه بعد أيام عما إذا كان من الممكن فعلًا اختراق أنظمة عسكرية حساسة بالطريقة التي شاهدها، وأدى السؤال إلى نقاشات حقيقية حول أمن الحواسيب، كما أصبح الفيلم لاحقًا جزءًا من النقاش الأميركي المبكر حول مخاطر الاختراق الإلكتروني.
في هذه الحالة لم تكتف السينما بتخيل خطر مستقبلي، بل دفعت صانع قرار في أعلى مستوى إلى السؤال عما إذا كان الخيال الذي شاهده قد أصبح ممكنًا بالفعل، وهي واحدة من الحالات النادرة التي لم يتنبأ فيها الفيلم بالمشكلة فقط، وإنما ساعد بنفسه على تحويلها إلى قضية سياسية وتقنية حقيقية.
«The Terminator».. الخوف الذي لم يغادر عصر الذكاء الاصطناعي
بعد عام واحد ظهر «The Terminator»، ومنح المخاوف المرتبطة بالآلة الذكية واحدة من أشهر صورها الثقافية: «Skynet»، شبكة دفاعية تحصل على قدر كبير من الاستقلال، ثم تعتبر البشر تهديدًا لها، فتبدأ حربًا تنتهي بعالم تحاول فيه الآلات القضاء عليهم.
لم تظهر بالطبع شبكة واعية من هذا النوع، ولا يشبه الذكاء الاصطناعي الحالي «Skynet»، لكن جيمس كاميرون التقط سؤالًا لم يفقد حضوره بعد أكثر من أربعة عقود: ماذا يحدث عندما تدخل الأنظمة الذاتية إلى المجال العسكري، حيث يمكن لسرعة القرار نفسها أن تصبح جزءًا من الخطر؟ فإذا كانت الآلة قادرة على الاستجابة خلال أجزاء من الثانية، بينما يحتاج الإنسان إلى وقت للفهم والمراجعة، فهل تصبح السرعة ميزة أم مشكلة عندما تكون النتيجة غير قابلة للتراجع؟
لهذا لا يزال اسم «The Terminator» يعود كلما تجدد النقاش عن الأسلحة المستقلة والذكاء الاصطناعي العسكري، ليس لأن الفيلم تنبأ بشكل التكنولوجيا، وإنما لأنه حول سؤال السيطرة على القرار الآلي إلى صورة ثقافية بقيت حاضرة حتى بعدما تغيرت التكنولوجيا نفسها.
«Her».. التنبؤ الذي لم يحتج إلى روبوت
ربما يبدو «Her» اليوم أقرب هذه الأفلام إلى حياتنا اليومية، رغم أنه صدر عام 2013، قبل نحو تسع سنوات من الانتشار الجماهيري الواسع للذكاء الاصطناعي التوليدي، فالفيلم لا يحتاج إلى روبوت يمشي بين الناس أو شبكة تحاول السيطرة على العالم، وإنما يقدم نظام تشغيل ذكيًا يحمل صوت «سامانثا»، يتحدث مع ثيودور بصورة طبيعية، يفهم تفاصيل حياته، يمازحه، يساعده ويتطور في تفاعله معه، إلى أن تنشأ بينهما علاقة عاطفية.
عندما عُرض الفيلم بدت الفكرة غريبة ورومانسية في الوقت نفسه، أما اليوم فقد أصبحت المحادثة المطولة مع نظام ذكاء اصطناعي تجربة يعرفها ملايين الأشخاص، يستطيع النظام الإجابة والشرح والكتابة والتفاعل مع السياق وتعديل أسلوبه وفق طريقة المستخدم، وبالطبع لا يعني ذلك أن الأنظمة الحالية واعية أو تشعر كما تفعل «سامانثا»، لكن الفيلم اقترب من تحول ربما كان أصعب من التنبؤ بالتقنية نفسها: أن السؤال لن يبقى «ماذا تستطيع الآلة أن تفعل؟»، بل سيصبح أيضًا «ماذا سيشعر الإنسان تجاهها عندما تصبح جيدة جدًا في الحديث معه؟».
ما الذي أصابت فيه السينما فعلًا؟
عند العودة إلى هذه الأفلام اليوم يتضح أن كثيرًا من تفاصيل المستقبل التي تخيلتها السينما لم تتحقق، فالروبوتات البشرية لم تنتشر في البيوت، والسيارات الطائرة لم تصبح وسيلة النقل اليومية، ولم تسيطر شبكة دفاع واعية على العالم، لكن الأفلام كانت أكثر دقة في فهم المناطق التي ستبدأ التكنولوجيا في الاقتراب منها عندما تصبح أكثر ذكاءً، ولهذا تبدو أسئلتها اليوم مألوفة حتى عندما تبدو أجهزتها قديمة.
«Metropolis» سأل عما يحدث عندما تستطيع الآلة تقليد الإنسان، و«2001: A Space Odyssey» تخيل نظامًا يستطيع الحديث معه وإخفاء الحقيقة عنه، و«Colossus: The Forbin Project» وضع القرار الاستراتيجي في يد الكمبيوتر، و«Westworld» تخيل أن تتجاوز الآلة الوظيفة التي صُممت من أجلها، وربط «WarGames» الكمبيوتر بالحرب وصناعة القرار، بينما دفع «The Terminator» هذا الخوف إلى أقصى حدوده، ثم جاء «Her» ليضع السؤال في أكثر الأماكن بساطة وقربًا من الحياة اليومية: ماذا يحدث عندما لا تعود علاقتنا بالذكاء الاصطناعي علاقة بين إنسان وأداة، بل تبدأ في التشبه بعلاقة بين طرفين يتحدث أحدهما إلى الآخر؟
ربما لهذا تبدو مشاهدة هذه الأفلام الآن مختلفة عما كانت عليه وقت صدورها، فقد كانت تسأل جمهورها يومًا: ماذا لو حدث شيء كهذا في المستقبل؟ أما نحن فنعود إليها بعدما أصبح جزء من ذلك المستقبل حاضرًا بالفعل، ونجد أنفسنا أمام سؤال جديد أكثر إثارة: أي جزء مما تخيلته السينما تحقق، وأي جزء ما زال ينتظر دوره؟
