سوليوود «خاص»
حقق الفيلم الوثائقي «You Can See Everything» نحو 15 مليون دولار خلال عطلة افتتاحه في أميركا الشمالية من 855 دار عرض فقط، ليصبح أكبر افتتاح لفيلم وثائقي غير موسيقي منذ أكثر من 20 عامًا، في نتيجة لافتة لفيلم يمتد إلى 174 دقيقة ويتناول الأيام الأخيرة التي سبقت دخول مؤسسة «ثيرانوس» الأميركية «إليزابيث هولمز» السجن.
النتيجة تبدو أكثر غرابة عند وضعها في سياق عطلة نهاية الأسبوع نفسها، فقد جاء الفيلم في المركز الثاني خلف «Street Fighter»، الذي افتتح بنحو 31 مليون دولار لكنه كان متاحًا في 3,575 دار عرض، أي أكثر من أربعة أضعاف انتشار الفيلم الوثائقي. وسجل «You Can See Everything» متوسطًا بلغ نحو 17.5 ألف دولار لكل دار، مع أكثر من 2,000 عرض مكتمل المقاعد، بينما شكل المشاهدون دون 35 عامًا أكثر من 70% من جمهور الافتتاح.
ولا تكمن أهمية ما حدث في نجاح فيلم عن شخصية عامة شهيرة فقط، وإنما في اجتماع مجموعة من العناصر التي تبدو بعيدة عن الوصفة المعتادة للنجاح الجماهيري في دور السينما، فيلم وثائقي طويل، يعتمد بدرجة كبيرة على الحوار والمراقبة وإعادة التمثيل، ويتناول قصة سبق أن رُويت في كتب وتحقيقات وبودكاست وأعمال درامية ووثائقية، ثم يحقق رغم ذلك واحدًا من أكبر افتتاحات السينما غير الروائية في تاريخ شباك التذاكر الأميركي الحديث.
فهل يقدم «You Can See Everything» حالة استثنائية يصعب تكرارها، أم يكشف أن المشكلة لم تكن يومًا في قدرة الفيلم الوثائقي على جذب الجمهور إلى السينما، بل في قدرته على التحول إلى حدث لا يريد المشاهد انتظاره حتى يصل إلى المنزل؟
ما قصة فيلم «You Can See Everything»؟
أخرج الفيلم الكندي «ناثان فيلدر» والأميركي «لانس أوبنهايم»، وتوزعه شركة «A24»، ويتناول «إليزابيث هولمز»، مؤسسة شركة التكنولوجيا الصحية «ثيرانوس»، التي أُدينت في قضية احتيال على مستثمرين وبدأت تنفيذ عقوبتها بالسجن في مايو 2023.
لكن الفيلم لا يبدأ من صعود «ثيرانوس» ولا يعيد سرد القضية بالطريقة التي شاهدها الجمهور مرارًا، وإنما يدخل إلى حياة «هولمز» قبل 34 يومًا من موعد توجهها إلى السجن، بعدما سمحت لصناع العمل بتصوير حياتها اليومية مع شريكها «بيلي إيفانز» وأسرتها خلال الأسابيع الأخيرة من حريتها. وتصف «A24» ما بدأ بوصفه صورة حميمة لهذه الفترة بأنه تحول لاحقًا إلى رحلة امتدت ثلاث سنوات.
وهذه نقطة مهمة في فهم قصة الإنتاج، لأن وصف الفيلم بأنه «صُوّر طوال ثلاث سنوات داخل منزل إليزابيث هولمز» لن يكون دقيقًا. التصوير المكثف معها داخل المنزل تركز أساسًا في الأيام الـ34 السابقة لدخولها السجن، بينما امتد المشروع نفسه نحو ثلاث سنوات، وتواصل خلال هذه الفترة مع تطورات جديدة وإعادة تمثيل ومواد أخرى غيّرت الشكل الذي بدأ به الفيلم.
وبقي المشروع بعيدًا إلى حد كبير عن الجمهور حتى الكشف عنه خلال مهرجان «تيلورايد» السينمائي في سبتمبر 2026، بعدما كان قد أُنجز في قدر كبير من السرية، قبل أن تطلقه «A24» تجاريًا في 16 أكتوبر.
34 يومًا غيّرت طريقة تصوير الفيلم
لم يدخل «فيلدر» و«أوبنهايم» المنزل وهما يعرفان بالضبط الشكل الذي سيخرج به الفيلم، بل تغيرت طريقة العمل سريعًا عندما اكتشفا أن أدوات التصوير الوثائقي المعتادة لا تستطيع ملاحقة ما يحدث حولهما.
وأوضح «أوبنهايم» أن أسلوبه المعتاد باستخدام كاميرا واحدة لم يكن مناسبًا للمكان المغلق واللحظات غير المتوقعة التي يمكن أن تحدث في أي جزء من المنزل، ولذلك طور الفريق نظامًا يقوم على ثلاث كاميرات، اثنتان بعدسات تقريب والثالثة بعدسة واسعة، واستمر التصوير في بعض الأيام لنحو 16 ساعة.
وكان الفريق نفسه صغيرًا، إذ تشير «Variety» إلى طاقم مكون من سبعة أشخاص تقريبًا، وهو ما ساعد على استمرار وجود الكاميرات لساعات طويلة من دون تحويل المنزل إلى موقع تصوير تقليدي ضخم.
أقام «فيلدر» كذلك في منزل الضيافة خلال هذه الفترة، وأصبح القرب من الشخصيات جزءًا من طبيعة المشروع نفسه، فلم تعد الكاميرا تدخل لإجراء مقابلة ثم تغادر، وإنما أصبح صناع الفيلم موجودين داخل تفاصيل الحياة اليومية خلال الأيام التي كانت تفصل «هولمز» عن السجن.
هذه الطريقة هي التي منحت الفيلم جانبًا من مادته غير المسبوقة، لكنها وضعت صانعيه أيضًا أمام مشكلة أخرى، كيف يمكن معرفة ما إذا كان الشخص الذي يعرف أنه يُصوَّر يتصرف بطبيعته أم يقدم نسخة يريد للكاميرا أن تراها؟
ماذا حدث بعد دخول «إليزابيث هولمز» السجن؟
لو انتهى الفيلم عند الأيام الـ34 الأولى لكان من الممكن أن يصبح وثائقيًا تقليديًا نسبيًا عن شخصية عامة قبل دخولها السجن، لكن العمل يتغير بعد ذلك بطريقة تفسر جزءًا كبيرًا من مدة إنتاجه.
مع دخول «هولمز» السجن وعدم إمكانية استمرار التصوير معها بالطريقة نفسها، لجأ «فيلدر» و«أوبنهايم» إلى إعادة تمثيل بعض اللحظات والأحداث التي لم تسجلها الكاميرات، واستعانا بالممثلة الأميركية «أماندا سيفريد»، التي سبق أن أدت شخصية «هولمز» في مسلسل «The Dropout»، إلى جانب الأميركي «كريستوفر أبوت».
ولا تظهر عمليات إعادة التمثيل هنا باعتبارها مجرد وسيلة لسد فراغ في المادة المصورة، بل تصبح جزءًا من السؤال الذي يطرحه الفيلم نفسه حول الحقيقة والأداء والطريقة التي نصنع بها صورة شخص أمام الجمهور.
هذا التحول يجعل «You Can See Everything» أقرب إلى تجربة في حدود الفيلم الوثائقي منه إلى تحقيق يعيد ترتيب المعلومات المعروفة عن «ثيرانوس»، وربما يفسر لماذا استطاعت قصة سبق أن عولجت مرارًا أن تعود مرة أخرى وتبدو جديدة.
قصة «إليزابيث هولمز» معروفة.. فلماذا ذهب الجمهور؟
قبل «You Can See Everything»، لم تكن «إليزابيث هولمز» شخصية تحتاج إلى التعريف.
قصة صعود «ثيرانوس» وانهيارها تحولت بالفعل إلى تحقيقات صحفية وكتب وبودكاست وأفلام وأعمال تلفزيونية، وكان مسلسل «The Dropout» من أشهرها، لذلك لم يكن الجمهور يشتري تذكرة السينما كي يعرف للمرة الأولى ما حدث للشركة أو لماذا دخلت مؤسستها السجن.
الجديد كان الوصول إلى الشخصية نفسها.
الفيلم يقدم مادة صورت خلال آخر شهر تقريبًا قبل دخول «هولمز» السجن، ويضع المشاهد داخل حياتها المنزلية وعلاقتها بصناع الفيلم، ثم يكشف مع تطوره أن عملية صناعة الوثائقي نفسها أصبحت جزءًا من القصة.
وهذا الفارق مهم، لأن نجاح الأفلام المبنية على قصص معروفة لا يعتمد دائمًا على امتلاك معلومة لم يسمع بها الجمهور، بل قد يعتمد على منح المشاهد زاوية لم يكن يستطيع الوصول إليها سابقًا.
ولذلك تحول السؤال من «ماذا فعلت إليزابيث هولمز؟» إلى أسئلة أكثر غموضًا، ماذا تريد الشخصية من مشاركتها في الفيلم؟ ماذا يصدق صناع العمل مما يسمعونه؟ وهل يمكن للكاميرا أن تكشف الشخص فعلًا عندما يعرف هذا الشخص جيدًا أنه أمام كاميرا؟
وقد قال «فيلدر» بعد انتهاء التجربة إنه لا يزال غير متأكد تمامًا مما عاشه أثناء التصوير، وهو اعتراف يلخص إلى حد بعيد طبيعة الفيلم، فبدل الادعاء بأنه توصل إلى الإجابة النهائية عن «هولمز»، يجعل الشك نفسه جزءًا من الحكاية.
15 مليون دولار من 855 دار عرض
رغم كل ما يثيره مضمون الفيلم، فإن أرقام شباك التذاكر هي التي حولت «You Can See Everything» من وثائقي لافت إلى قصة صناعية.
حقق الفيلم 15 مليون دولار خلال أيام الجمعة والسبت والأحد من 855 دار عرض في الولايات المتحدة وكندا، بمتوسط 17,544 دولارًا للدار، واحتل المركز الثاني في شباك التذاكر خلال عطلة افتتاحه.
وبحسب «Associated Press»، أصبح ذلك أكبر افتتاح لفيلم وثائقي غير موسيقي منذ أن حقق «Fahrenheit 9/11» نحو 24 مليون دولار من 868 دار عرض عام 2004، كما سجل أكبر افتتاح لفيلم يعرض في أقل من 1,000 دار منذ «Borat» عام 2006.
والمقارنة هنا مهمة لكنها تحتاج إلى الدقة، فالأرقام الاسمية ليست معدلة وفق التضخم، كما أن «Fahrenheit 9/11» لا يزال صاحب افتتاح أعلى بقيمة الدولار المسجلة وقت عرضه.
لكن ذلك لا يقلل من غرابة النتيجة، إذ استطاع وثائقي مدته ساعتان و55 دقيقة ويعرض في أقل من ربع عدد دور عرض الفيلم المتصدر أن يحقق ما يقارب نصف افتتاح «Street Fighter».
أكثر من 2,000 عرض كامل.. والجمهور الأصغر سنًا في المقدمة
قد يكون تركيب الجمهور أكثر أهمية لصناعة السينما من الرقم الإجمالي نفسه.
قالت «A24» إن الفيلم سجل أكثر من 2,000 عرض مكتمل المقاعد خلال عطلة افتتاحه، فيما أظهرت بيانات التوزيع التي نقلتها «Associated Press» أن أكثر من 70% من مشتري التذاكر كانوا دون سن 35 عامًا.
هذه النسبة تستحق التوقف عندها، لأنها تأتي لفيلم طويل لا ينتمي إلى الأكشن أو الرعب أو أفلام الأبطال الخارقين، ولا يقوم على مغنٍّ عالمي يحول جمهوره إلى قاعات السينما.
فالوثائقيات الموسيقية وأفلام الحفلات استطاعت خلال الأعوام الأخيرة تسجيل أرقام جماهيرية كبيرة لأسباب يمكن فهمها بسهولة، فهي تقدم تجربة جماعية لجمهور موجود أصلًا، أما «You Can See Everything» فنجح في جذب جمهور شاب إلى فيلم غير روائي يقوم أساسًا على قصة حقيقية والمحادثات والمراقبة والأسئلة المتعلقة بالحقيقة والصورة.
وهذا لا يعني أن الشباب أصبحوا فجأة جمهورًا مضمونًا للأفلام الوثائقية، لكنه يهدم على الأقل الافتراض بأن مدة الفيلم أو طبيعته غير الروائية تجعلان نجاحه السينمائي مستبعدًا من البداية.
السرية لم تكن مجرد طريقة للإنتاج
صناعة الفيلم في قدر كبير من السرية صنعت ميزة أخرى لم تكن بالضرورة مخططة بهذه الصورة منذ البداية.
فعندما كُشف عن «You Can See Everything» في «تيلورايد»، لم يكن الجمهور قد تعرض لأشهر من الصور والمقاطع والتفاصيل والحملات المبكرة، بل ظهر فجأة تقريبًا فيلم كامل عن واحدة من أكثر الشخصيات شهرة في عالم التكنولوجيا، صنعه «ناثان فيلدر» و«لانس أوبنهايم» خلال سنوات بعيدًا عن التداول الواسع.
وتشير «Los Angeles Times» إلى أن العرض نفسه في «تيلورايد» اتخذ طابعًا سريًا، حتى إن الحاضرين طُلب منهم وضع هواتفهم في حافظات مغلقة قبل الدخول، قبل الكشف عن الفيلم داخل القاعة.
هذه الظروف خلقت شيئًا تفتقده حملات أفلام كثيرة اليوم، عنصر الاكتشاف.
لكن من الخطأ تحويل السرية إلى وصفة جاهزة للنجاح، فالمفاجأة وحدها لا تبيع 15 مليون دولار من التذاكر. الفيلم امتلك أيضًا شخصية يعرفها الجمهور، وصناعًا لديهم حضورهم، ومادة جديدة، ومراجعات نقدية قوية، وحملة توزيع استطاعت تحويل الفضول إلى رغبة في المشاهدة فورًا.
هل يغيّر «You Can See Everything» مستقبل الأفلام الوثائقية في السينما؟
من المبكر الإجابة بنعم.
افتتاح استثنائي لفيلم واحد لا يعني أن سوق الأفلام الوثائقية تغيرت بأكملها، كما أن طبيعة «You Can See Everything» يصعب تكرارها، فليست كل قصة واقعية مرتبطة بشخصية بحجم شهرة «إليزابيث هولمز»، وليس كل مشروع يستطيع الحفاظ على السرية ثم الظهور بمادة حصرية بهذا الشكل.
لكن النتيجة تقدم دليلًا مهمًا على شيء آخر، الجمهور لا يرفض الوثائقي لأنه وثائقي.
المشكلة بالنسبة إلى دور السينما هي إقناع المشاهد بأن التجربة تستحق شراء تذكرة الآن بدل انتظار وصول الفيلم إلى منصة مشاهدة منزلية، و«You Can See Everything» استطاع صناعة هذا الشعور من خلال الجمع بين القصة المعروفة والوصول غير المسبوق وعنصر المفاجأة وطريقة سرد تختلف عن التحقيق الوثائقي المعتاد.
ولهذا ربما يكون السؤال الصناعي الأهم بعد هذه النتيجة ليس «هل عادت الوثائقيات إلى السينما؟»، وإنما ما الذي يجعل فيلمًا وثائقيًا يبدو كحدث سينمائي؟
ماذا يقول نجاح الفيلم عن شباك التذاكر؟
من السهل تفسير نجاح شباك التذاكر من خلال حجم الفيلم، عدد الشاشات، المؤثرات، النجوم والميزانية، لكن «You Can See Everything» يقدم نموذجًا مختلفًا.
لم يحتج الفيلم إلى 3,000 أو 4,000 دار عرض ليظهر في مقدمة السوق، ولم تمنعه مدته التي تقترب من ثلاث ساعات من تسجيل أكثر من 2,000 عرض مكتمل المقاعد، ولم تجعل معرفة الجمهور المسبقة بقصة «ثيرانوس» الفيلم زائدًا عن الحاجة.
ما امتلكه كان سببًا واضحًا يجعل المشاهد يريد أن يراه في اللحظة نفسها التي يتحدث فيها الجميع عنه.
وهذه مسألة تتجاوز الأفلام الوثائقية، فمع اتساع خيارات المشاهدة المنزلية أصبحت المعركة أمام دور السينما أقل ارتباطًا بمجرد توفير الفيلم وأكثر ارتباطًا بصناعة الشعور بأن تأجيل مشاهدته يعني تفويت جزء من اللحظة الثقافية المحيطة به.
ولهذا فإن الرقم الأهم في قصة «You Can See Everything» قد لا يكون 15 مليون دولار وحده، بل اجتماع ثلاثة أرقام تبدو للوهلة الأولى متناقضة، 174 دقيقة، و855 دار عرض، وأكثر من 70% من الجمهور دون 35 عامًا.
فيلم وثائقي بهذه المواصفات لم يكن يفترض وفق الصورة التقليدية لسوق السينما أن يتحول إلى واحد من أبرز أحداث عطلة نهاية الأسبوع، لكنه فعل ذلك، ومن هنا تبدأ القيمة الحقيقية للقصة.
نجاح «You Can See Everything» لا يثبت أن قواعد شباك التذاكر تغيرت نهائيًا، لكنه يثبت أن الفيلم الوثائقي يستطيع كسرها عندما يمتلك ما هو أهم من الحجم، سببًا يجعل الجمهور يشعر بأنه يجب أن يشاهده الآن.
