ترجمة: علي زين
أجريت المقابلة التالية في منزل ستانلي كوبريك في أوائل عام 1980 من خلال فيسينتي مولينا فوا. وأعيد طباعتها في أرشيف ستانلي كوبريك، وهو كتاب مذهل يجمع مجموعة مختارة من أرشيفات المخرج ويسلط الضوء على سعيه الدءوب لتحقيق الكمال.
على الرغم من أنك تصنع الأفلام وتعيش في إنجلترا لفترة طويلة، إلا أنك لا تزال تعتبر مخرجًا أمريكيًا. هل أسباب عيشك في المملكة المتحدة هي أسباب شخصية فقط أم أنها مرتبطة بحقيقة أن صناعة الأفلام في إنجلترا أرخص من أميركا؟
إذا كنت ستصنع أفلامًا باللغة الإنجليزية، فهناك ثلاثة أماكن هي مراكز الإنتاج، لوس أنجلوس، ونيويورك، ولندن، وبما أنني أقضي الكثير من الوقت في التحضير وتقطيع الفيلم، فلابد لي من أعيش في أحد مراكز الإنتاج تلك، وإلا فلن أكون في المنزل أبدًا، ولكنت دائمًا بعيدًا. نيويورك ليست مجهزة بشكل جيد مثل لندن، وهوليوود مجهزة بشكل أفضل قليلًا، ولكن عند إعطائي خيار العيش بين هوليوود ولندن، فأنا أحب لندن أكثر بكثير، إنها مدينة أكثر إثارة للاهتمام وأحب العيش هنا. ربما أرغب في العيش في نيويورك، لكن نيويورك ببساطة ليست مكانًا عمليًا لمحاولة صنع أفلام عدا تلك الأفلام التي تقع أحداثها في نيويورك؛ إذا كنت تقصد أستوديو تصوير مثل The Shining أو 2001، لا يوجد في نيويورك مرافق أستوديو كبيرة أو مرافق بناء كبيرة. لذا يبدو أن إنجلترا هي المكان المناسب لك.
لكن هل كان لاحتكاكك بواقع مختلف وصناعة سينمائية مختلفة أي تأثير على عملك؟
أنا لا أعتقد ذلك. لأنه حتى العيش في أمريكا… إذا كنت تعيش في نيويورك، فهذا شيء مختلف تمامًا عن العيش في أتلانتا أو دالاس أو مينيابوليس أو بقية البلاد. إذا كنت تعيش في نيويورك، فأقصى ما يمكنك قوله هو أن لديك “إحساسًا بالحياة في نيويورك”. أعتقد أنني أعيش في لندن ولا يزال لدي نفس الشعور بالحياة الذي يشعر به أي أمريكي يعيش في نيويورك. وبالتأكيد لدي إحساس بالواقع أكثر من العيش في هوليوود، فهوليوود هي أكثر الأماكن بعدًا عن الواقعية. أقرأ صحيفة نيويورك تايمز كل يوم، وأقرأ المجلات الأمريكية، وأشاهد الأفلام الأمريكية، لذلك لا أشعر حقًا أن ذلك يحدث أي فرق كبير بالنسبة لي. في الحقيقة، لا أشعر أنني لا أعيش في أمريكا. لا أشعر بالعزلة أو الانقطاع الثقافي بأي شكل من الأشكال.
أخبرتني ذات يوم أنك تستمتع دائمًا بالذهاب إلى السينما. هل مازلت تذهب بانتظام؟
أحاول مشاهدة كل فيلم، ولدي أجهزة عرض في المنزل، لذا أصبح الأمر أسهل بالنسبة لي الآن؛ تلك الأفلام التي يمكنني استعارة نسخ منها أعرضها في المنزل، وتلك التي لا أستطيع، أذهب وأراها، لكني أحاول رؤية كل شيء.
أود أن أسأل عن تفضيلاتك. أي نوع تفضل…؟
أحب الأفلام الجيدة. «يضحك».
هل تتفق مع أولئك «الأوروبيين في المقام الأول» الذين يعتقدون الآن- بعد سنوات من الثناء على منتج أفلام هوليود- أن صناعة الأفلام الجيدة هناك قد اختفت فعليًا؟
حسنًا، من المؤكد أن بعض الأفلام الأكثر إمتاعًا جاءت من هوليوود. إذا قمت بإعداد قائمة بأهم الأفلام التي ستسجل في تاريخ السينما، فسوف ينظر الناس إليها لفترة طويلة، سواء كانت غالبية هذه الأفلام تأتي من هوليوود، لست متأكدًا. أنا أشك في ذلك. البعض من هذه الأفلام تأتي من هوليوود.
هل أنت مهتم بالمسارات أو الاتجاهات الجديدة في إنتاج هوليود الحالي التي يجربها أشخاص مثل كوبولا، أو شريدر، أو سبيلبرج، أو سكورسيزي، أو دي بالما؟
أعتقد أن أحد أكثر أفلام هوليوود إثارةً للاهتمام، وليس أفلام هوليود الأمريكية، التي شاهدتها منذ فترة طويلة هو فيلم Girlfriends للمخرجة كلوديا ويل. اعتقدت أن هذا الفيلم كان أحد الأفلام الأميركية النادرة جدًا التي يمكن مقارنتها بالكتابة وصناعة الأفلام الجادة والذكية والحساسة التي تجدها في أفضل المخرجين في أوروبا. لم يحظ الفيلم بنجاح كبير، لا أعرف لماذا؛ كان ينبغي أن يكون من الأفلام الناجحة. بالتأكيد اعتقدت أنه فيلم رائع. يبدو أنه لا يقدم أي تنازلات عن الحقيقة الداخلية للقصة، كما تعلمون، والموضوع وكل شيء آخر.
لذا من الواضح أنك لست مهتمًا جدًا بهذا النوع من الأفلام التي يمكن أن نطلق عليها «الأفلام الهوليودية»؟
لن أقول عنها «الأفلام الهوليودية»، لكنني أعتقد أنه من الصعب جدًا صنع فيلم يجذب جمهورًا واسعًا بشكل كبير وفي ذات الوقت يحتوي على نوع الحقيقة والإدراك الذي يمكن ربطه بالأدب العظيم. أفترض أنه من الصعب بما فيه الكفاية أن تفعل شيئًا كهذا فقط، حتى لو لم تكن تجذب جمهورًا واسعًا… نظرًا لأن الأفلام تكلف أموالًا مهولة في الولايات المتحدة، فقد يكون الناس مهتمين بشكل علني بجذب جمهور واسع. الآن، يجب أن يكون من الممكن صنع شيء جذاب بشكل كبير، ولكن ليس مزيفًا. لكن الأمر صعب.
هل تعرف أمثلة كثيرة على ذلك؟
من الصعب التفكير في العديد من الأمثلة، لأنه إذا قمت بإعداد قائمة بما قد تعتبره أفضل عشرة أفلام لديك، فلن تكون هذه الأفلام العشرة الأكثر ربحًا، أليس كذلك؟ لكن بالطبع كل هذا يتوقف على تكلفة الأفلام، أعني أن الإجمالي لا يتعلق إلا بتكلفة الفيلم. المشكلة الكبرى هي أن الأفلام أصبحت تكلف الكثير الآن؛ في أمريكا، يكاد يكون من المستحيل إنتاج فيلم جيد، مما يعني أنه يتعين عليك قضاء قدر معين من الوقت عليه، وأن يكون لديك فنيون جيدون وممثلون جيدون، لا يتقاضون أجورًا باهظة. هذا الفيلم الذي صنعته كلوديا ويل، أعتقد أنها صنعته على أساس الهواة؛ لقد أطلقت النار عليه لمدة عام أو يومين أو ثلاثة أيام في الأسبوع تقريبًا. بالطبع كانت لديها ميزة كبيرة، لأنه كان لديها كل الوقت الذي تحتاجه للتفكير في الأمر، لترى ما فعلته. اعتقدت أنها صنعت الفيلم بشكل جيد للغاية.
هل سبق لك أن كنت مهتمًا بما يسمى بالسينما الأمريكية “التجريبية”، سواء بمخرجيها ذوي التوجهات السياسية «كرامر، دي أنطونيو» أو بأسماء نيويورك الرائدة بشكل أكثر وضوحًا «وارهول، أنجر، ميكاس، ماركوبولوس»؟
حسنًا، لم أشاهد حقًا أي أفلام تجريبية جيدة. أعني أن إحدى مشكلات الأفلام هي أنها تتطلب درجة معينة من القدرة التقنية لحماية الفيلم من أن يظهر بمظهر سخيف. ومعظم الأفلام التجريبية سيئة الصنع. لكنني لن أعتبر، على سبيل المثال، فيلمًا مثل فيلم Girlfriends فيلمًا تجريبيًا، فقد كان في الواقع مجرد فيلم احترافي منخفض التكلفة. من المؤكد أنني لم أشاهد أي أفلام تجريبية اعتقد أنها مهمة أو مثيرة للاهتمام بشكل خاص. أعني أنهم مثيرون للاهتمام إلى حد ما لأن الناس يفعلون أشياء لم يفكر أحد في القيام بها على الإطلاق. لكنني لم أستطع أن أقول إنهم محفزون للغاية أو مهمون في خلق أفكار جديدة سيتبناها أشخاص آخرون.
أغلب أفلامك مستوحاة من الروايات. هل تجد أنه من الأسهل صناعة فيلم يتخذ مادة أدبية كأساس له؟
هناك ميزة واحدة كبيرة في الاستفادة من المادة الأدبية، وهي أن لديك فرصة قراءة القصة لأول مرة. لم أكتب أبدًا سيناريو أصليًا بنفسي، لذلك أنا فقط أضع نظريات حول ما أعتقد أنه سيكون التأثير، لكنني أفترض أنه إذا كانت لديك فكرة أعجبتك وقمت بتطويرها، فإن إحساسك بما إذا كانت القصة مثيرة للاهتمام أم لا سيختفي تقريبًا بحلول الوقت الذي أنهيت فيه كتابتها. ومن ثم، عند هذه النقطة، عند محاولة تحويلها إلى فيلم، عليك أن تثق فقط باهتماماتك وغرائزك الأولى. ميزة القصة التي يمكنك قراءتها بالفعل هي أنه يمكنك تذكر ما شعرت به حيالها في المرة الأولى التي قرأتها فيها؛ وهذا بمثابة مقياس مفيد جدًا لاتخاذ القرارات التي يتعين عليك اتخاذها عند إخراج الفيلم، لأنه حتى مع قصة كتبها شخص آخر، فإنك تصبح على دراية بها بعد فترة من الوقت بحيث لا يمكنك أبدًا معرفة كيف ستبدو لشخص ما يشاهد الفيلم لأول مرة. لذلك، على الأقل لديك هذا الانطباع الأول عن القصة وأفكارك الأولى، وهي أمور مهمة للغاية.
جميع الروايات التي قمت بتعديلها «لوليتا لنابوكوف، سبارتاكوس لفاست، ثاكيراي لباري ليندون، ذا شاينينغ لكينغز، على سبيل المثال لا الحصر» تختلف تمامًا عن بعضها البعض. ما الذي يجذبك إلى كتاب ما ويجعلك ترغب في تحويله إلى فيلم؟
بادئ ذي بدء، مجرد بعض الاستجابات الشخصية غير المحددة للقصة. قد يبدو الأمر بسيطًا للغاية، لكن الأمر يتعلق بحقيقة أنك تحب القصة تمامًا. ثم السؤال التالي هو، هل القصة تثير حماسك، وإذا فكرت فيها لمدة أسبوعين، فهل لا تزال مثيرة؟ وعندما نتجاوز هذه النقطة، فإن السؤال التالي هو: هل الرواية قابلة للترجمة إلى فيلم؟ لأن معظم الروايات، إذا كانت جيدة، ليست كذلك؛ إنه شيء متأصل في الرواية الجيدة، سواء بحجم القصة أو حقيقة أن أفضل الروايات تميل إلى الاهتمام بالحياة الداخلية للشخصيات بدلًا من العمل الخارجي. لذلك، هناك دائمًا خطر المبالغة في تبسيطها عندما تحاول بلورة عناصر السمات أو الشخصيات. لذا، حسنًا، ربما لن نتمكن أبدًا من تحويل بعض الروايات إلى أفلام جيدة. لكن لنفترض أنك قررت الآن أنه من الممكن صنع فيلم منها؛ الأسئلة التالية هي: هل لها إمكانيات سينمائية؟ هل سيكون من المثير للاهتمام أن نشاهدها؟ هل هناك أجزاء جيدة للممثلين؟ هل سيكون أي شخص آخر مهتمًا بها عندما تنتهي منها؟ تلك هي الأفكار التي تخطر على بالي. ولكن في الغالب، أود أن أقول، مجرد الشعور بالإثارة الشخصية حول هذا الأمر؛ حقيقة أنك وقعت للتو في حب القصة.
ما الذي أعجبك بشكل خاص في فيلم ذا شاينينج لستيفن كينغ؟
حسنًا، لقد أرسل لي جون كالي، وهو مسئول تنفيذي في شركة وارنر برازرز، الرواية، وهي الرواية الوحيدة التي أُرسلت إليّ والتي وجدتها جيدة، أو أعجبتني. معظم الأشياء التي أقرأها أشعر أنني بعد حوالي [عدد معين] من الصفحات سأتركها وأعتقد أنني لن أضيع وقتي. لقد وجدت نفسي أقرأ هذه القصة للنهاية بشغف قهري للغاية، واعتقدت أن الحبكة والأفكار والبنية كانت أكثر إبداعًا بكثير من أي شيء قرأته في هذا النوع من الأدب. بدا لي أنه يمكن للمرء أن يصنع منها فيلمًا رائعًا.
هل قرأت روايات كينغ السابقة؟
لا، لقد شاهدت فيلم “كاري”، لكنني لم أقرأ أيًا من رواياته. أود أن أقول إن قدرة كينغ العظيمة تكمن في بناء الحبكة. لا يبدو أنه يهتم كثيرًا بالكتابة، أعني أن الكتابة تبدو كما لو كتبها مرة واحدة، وقرأها، وربما يكتبها مرة أخرى، ويرسلها إلى الناشر. يبدو أنه مهتم في الغالب بالاختراع، وهو الأمر الذي أعتقد أنه واضح جدًا بشأنه.
لكن هل كنت تفكر في إخراج فيلم رعب قبل أن تحصل على تلك الرواية؟
لا، عندما أصنع فيلمًا، لم يكن لدي أبدًا فيلم آخر كنت أعلم أنني أريد القيام به، ولم أجد قط قصتين في نفس الوقت. فيما يتعلق بالاعتبار الوحيد الذي أعتقد أنه يراودني عندما أقرأ كتابًا، فهو أنني لا أرغب بشكل خاص في عمل فيلم يشبه إلى حد كبير فيلمًا آخر قمت بإنجازه. بخلاف ذلك، ليس لدي أي أفكار مسبقة حول الشكل الذي يجب أن يكون عليه فيلمي القادم. لا أعرف الآن، على سبيل المثال، ما سأفعله. أتمنى لو فعلت. أنه يوفر الكثير من الوقت.
في الأفلام السابقة، عملت ضمن أنواع معينة «الخيال العلمي، الإثارة، الأفلام الحربية، وما إلى ذلك». هل انجذبت إلى ذا شاينينج لأنه أعطاك الفرصة لاستكشاف قوانين نوع جديد في حياتك المهنية؟
فيما يتعلق بالقانون الوحيد الذي أعتقد أنه يتعلق بهذا النوع الأدبي، فهو أنه لا ينبغي عليك محاولة الشرح، أو العثور على تفسيرات دقيقة لما يحدث، وأن الهدف من الشيء هو إنتاج إحساس بالغرابة. كتب فرويد في مقالته “عن الغريب” أن الإحساس بالغرابة هو العاطفة الوحيدة التي يتم التعبير عنها بقوة في الفن أكثر من أي شيء آخر في الحياة وهذا الإحساس ملهم للغاية؛ لم يساعد ذلك في كتابة السيناريو، لكنني أعتقد أنها فكرة مثيرة للاهتمام ترتبط بهذا النوع. وقرأت مقالًا للأستاذ العظيم إتش بي لافكرافت حيث يقول إنه لا ينبغي عليك أبدًا أن تحاول شرح ما يحدث، طالما أن ما يحدث يحفز خيال الناس، وإحساسهم بالغرابة، وإحساسهم بالقلق، والخوف. وطالما أنها لا تحتوي، في حد ذاتها، على أي تناقضات داخلية واضحة، فهي مجرد مسألة البناء على الخيال (الأفكار الخيالية، المفاجآت، وما إلى ذلك)، والعمل في هذا المجال من المشاعر. وأعتقد أيضًا أن براعة قصة كهذه هو أمر يستمتع به الجمهور في النهاية؛ من الواضح أنهم يتساءلون مع استمرار القصة عما سيحدث، ويشعرون بارتياح كبير عندما ينتهي الأمر لعدم قدرتهم على توقع التطور الكبير للقصة، ومع ذلك في النهاية لا يشعرون بأنه قد تم خداعهم أو الاحتيال عليهم.
من هي ديان جونسون التي كتبت السيناريو معك؟
إنها روائية جيدة جدًا، وقد نشرت حوالي خمسة أو ستة كتب. لقد اهتممت بأحد الكتب وبدأت أتحدث معها عنه ثم علمت أنها كانت تقوم أيضًا بتدريس دورة حول الرواية القوطية في جامعة بيركلي في كاليفورنيا. لقد بدا أنه سيكون من المثير للاهتمام العمل معها على السيناريو، وهو ما كان عليه الأمر بالفعل. كان هذا أول سيناريو لها.
هناك بعض التغييرات في الفيلم فيما يتعلق بالرواية. تم تبسيط العديد من الشخصيات، بطريقة جيدة، وتم القضاء تقريبًا على الجوانب الخارقة للطبيعة والأدلة النفسية الزائفة، كما تم تقليل عنصر الرعب الأساسي. كل هذا بالنسبة لي يمثل تحسنًا كبيرًا للرواية. هل كنت تحاول الهروب من المعايير الأكثر تقليدية لهذا النوع من الأفلام من أجل بناء شيء مختلف، على الرغم من أن الفيلم لا يزال من الممكن أن ينظر إليه الكثيرون على أنه فيلم رعب خالص؟
أنت تقول إن الكثير من الرعب قد تم حذفه من الكتاب وأنا لا أتفق مع ذلك. في واقع الأمر، بخلاف المشهد الذي يرى فيه الطفل الدماء متناثرة في جميع أنحاء الجدران، وعندما يسمع الضجيج الصغير في أنبوب الصرف الكبير عندما يلعب في الثلج، أعتقد أن هناك رعبًا في الفيلم أكثر مما يوجد في هذا الكتاب. لقد قال الناس ذلك. في الكتاب، على سبيل المثال، لا أحد يُقتل.
نعم، لكنك قمت بالقضاء على كل ما يأتي ويذهب من الأشكال الحيوانية المقطوعة في حديقة النباتات المجسمة على شكل حيوانات…
هذا كل شيء. عندما يأتي هالوران، الطباخ الأسود، في النهاية، تحاول هذه النباتات المجسمة على شكل حيوانات إيقافه، لكن هذا هو الشيء الوحيد الذي استبعدناه من الكتاب.
وقد أكدت أيضًا على العلاقة بين الشخصيات الرئيسية وشعورهم بالعزلة في الفندق، وإحباط جاك ككاتب… كل هذه الأشياء بالتأكيد تصبح واضحة في الفيلم وليست واضحة في الكتاب.
أعتقد أن كينج يحاول في الرواية أن يضع الكثير مما يمكن أن أسميه الشخصية الزائفة والأدلة النفسية الزائفة، ولكن بالتأكيد تم الاحتفاظ بجوهر الشخصية كما هي، والتي وضعها في الرواية. التغيير الوحيد هو أننا جعلنا ويندي أكثر قابلية للتصديق كأم وزوجة. أود أن أقول إن الديناميكيات النفسية للقصة، حتى في الرواية، لم تتغير حقًا. عندما قلت إن الشخصيات مبسطة، حسنًا، من الواضح أنها بدأت تصبح أكثر وضوحًا وأقل فوضى؛ هذا كل شيء، أقل تشوشًا أفضل من التبسيط. عندما قلت مبسطة، كنت أقصد ذلك بالضبط: كتوضيح. شخصية جاك، على سبيل المثال، اختفت من الفيلم جميع الإشارات المرهقة إلى حياته العائلية، وهذا للأفضل. لا أعتقد أنه من المرجح أن يرغب الجمهور في مشاهدة صفحات عديدة “لثقيلة” كالتي يخصصها كينج لأشياء مثل مشكلة شرب والد جاك أو والدة ويندي. بالنسبة لي، كل هذا ليس له أي أهمية على الإطلاق. هناك حالة وضع الكثير من الأدلة النفسية لمحاولة تفسير سبب كون جاك على ما هو عليه، وهو أمر غير مهم حقًا.
حسنا. أثناء قراءتي للرواية، كنت أشعر باستمرار أنه يحاول تفسير سبب حدوث كل تلك الأشياء الفظيعة، وهو ما أعتقد أنه خطأ، لأن القوة الرئيسية للقصة تكمن في غموضها. وفي الوقت ذاته، تجنبت الإشارات العديدة إلى ادجار آلان بو في الكتاب، وخاصة قناع للموت الأحمر، وفي الواقع، يبتعد فيلمك تمامًا عن التأثر بإدجار آلان بو ويصبح، على ما أعتقد، أقرب كثيرًا إلى برجيس، لا سيما في الخاتمة. بالنسبة لي، هذا تحول كبير عن الرواية.
التحول الأكبر هو حقًا آخر ثلاثين دقيقة من الفيلم، لأن ذروة الأحداث في قصة كينغ كانت تتألف فقط من مواجهة بين جاك وداني، ويقول داني شيئًا مثل “أنت لست والدي”، ثم يستدير جاك وينزل إلى الغلاية ومن ثم ينفجر الفندق. أهم شيء قمنا به أنا وديان جونسون هو تغيير النهاية، والتركيز على الخطوط التي وصفتها للتو. فيما يتعلق بأشياء مثل والد جاك وخلفية العائلة، في الفيلم هناك بعض الإشارات التي تفعل الشيء ذاته تقريبًا؛ عندما تخبر ويندي الطبيب عن كيفية كسر جاك لذراع داني، يمكنك معرفة أنها تتصنع اللطف بالطريقة التي تروي بها الأمر، لكنك تدرك أن شيئًا فظيعًا لابد أن يحدث. أو على سبيل المثال، عندما يسأل المدير أولمان جاك “كيف سيكون رد فعل زوجتك وابنك ذلك؟” وترى نظرة في عينيه تعني أنه يفكر “يا له من سؤال سخيف!” ثم يبتسم ويقول فقط “سوف يحبون ذلك”. أعني، أعتقد أن هناك الكثير من النقاط الصغيرة الدقيقة التي تمنحك على الأقل دون وعي نفس الوعي الذي يعمل كينج جاهدًا لإيصاله للقارئ. وأعتقد أيضًا أنه كان قلقًا بعض الشيء ربما بشأن الحصول على صيغة أدبية تعطي وزن للرواية؛ فكل الاقتباسات من بو و”الموت الأحمر” جيدة، ولكنها لا تبدو ضرورية. لقد بدا مهتمًا جدًا بالتوضيح للجميع أن هذا النوع من الأدب جدير بالاهتمام.
كيف تتعامل عادة مع الممثلين؟ هل ترغب في تقديم ارتجاليات؟
نعم. أجد أنه بغض النظر عن مدى الدقة التي تكتب بها المشهد، فعندما تتدرب عليه للمرة الأولى، يبدو دائمًا أن هناك شيئًا مختلفًا تمامًا، وتدرك أن هناك أفكارًا مثيرة للاهتمام في المشهد لم تفكر بها أبدًا، أو تلك الأفكار التي كنت تعتقد أنها مثيرة للاهتمام ليست كذلك. أو أن وزن الفكرة غير متوازن؛ هناك شيء واضح للغاية أو غير واضح بما فيه الكفاية، لذلك كثيرًا ما أعيد كتابة المشهد أثناء التدريب. أشعر أن هذه هي الطريقة التي يمكنك من خلالها تحقيق أقصى استفادة من قدرات الممثلين وربما حتى نقاط ضعفهم. إذا كان هناك شيء لا يفعلونه، أو كان من الواضح جدًا أنهم لا يستطيعون فعله «يجب أن أقول إن هذا ليس صحيحًا في The Shining لأنهم كانوا رائعين جدًا». فإنك تصبح فجأة على دراية بالأفكار والاحتمالات التي لم تخطر على بالك. لطالما أذهلتني فكرة أن بعض المخرجين يرسمون المشاهد ويجدون أنها جيدة بالفعل. قد يكون هناك بعض القصور في السيناريو الخاص بي، لكنني أجد أنه بغض النظر عن مدى جودة الفيلم على الورق، في اللحظة التي تبدأ فيها في موقع التصوير الفعلي، مع الممثلين، فأنت تدرك تمامًا أنك لا تستفيد إلى أقصى حد مما هو ممكن إذا التزمت فعلًا بما كتبته. لقد وجدت أيضًا أن التفكير في اللقطات، أو التفكير في طريقة تصوير مشهد ما قبل أن تتدرب عليه بالفعل وتصل به إلى النقطة التي يحدث فيها شيء ما بالفعل ويستحق تصويره، سيمنعك كثيرًا من التعمق في الأمر أعمق نتيجة ممكنة للمشهد.
تحاول دائمًا الحفاظ على السيطرة الكاملة على كل خطوة يتم اتخاذها في صناعة الفيلم. أشعر بالفضول تجاه جانب أو جانبين من هذه السيطرة الدقيقة. الأول يتعلق بالتوجيه الفني لأفلامك، وفيلم The Shining هو أمر خاص. هل تتدخل مباشرة في هذا؟
نعم. على سبيل المثال، في هذا الفيلم، تجول المخرج الفني روي ووكر لمدة شهر في جميع أنحاء أمريكا لتصوير الفنادق والشقق والأشياء التي يمكن استخدامها. لابد أننا قمنا بتصوير مئات الأماكن. بعد ذلك، بناءً على الصور التي أعجبتنا، قام الرسامون برسم رسومات العمل من الصور، ولكن مع الحفاظ على الأبعاد تمامًا كما كانت في الطبيعة، تمامًا كما لو كنا نصور هناك، وليس فقط شيئًا يشبه هذه الأماكن. عندما تم التقاط الصور، وقف هناك ومعه مسطرة، حتى يتمكن من الحصول على مقياس لكل شيء، وهو أمر مهم للغاية. خذ شيئًا مثل الشقة التي يعيشون فيها في بداية الفيلم، بها غرف صغيرة جدًا وممرات ضيقة وتلك النافذة الغريبة في غرفة نوم الصبي، التي يبلغ ارتفاعها حوالي خمسة أقدام. حسنًا، من السخافة أولًا أن نحاول تصميم شيء يراه الجميع في الحياة الواقعية ويعرفون أنه يبدو خاطئًا بعض الشيء. لذا، أشياء مثل تلك الشقق والشقة داخل الفندق، والتي كانت قبيحة جدًا، هذا النوع من الافتقار إلى التصميم، والطريقة التي يتم بها بناء الأشياء بالفعل بدون مهندسين معماريين، من المهم أيضًا الحفاظ عليها. لذلك يجب نسخها بعناية وكذلك الغرف الأكبر حجمًا، الجميلة حيث تريد الحفاظ على ما فعله المهندس المعماري. بالتأكيد، بدلًا من أن يحاول مدير فني تصميم فندق لهذا الغرض، والذي أعتقد أنه يكاد يكون مستحيلًا دون أن يبدو وكأنه مسرح أو أوبرا، كان من الضروري أن يكون هناك شيء حقيقي.
أعتقد أيضًا أنه من أجل جعل الناس يصدقون القصة، من المهم جدًا وضعها في شيء يبدو حقيقيًا تمامًا، وإضاءتها كما لو كانت فيلمًا وثائقيًا تقريبًا، حيث يكون الضوء الطبيعي القادم من مصادر الضوء، بدلًا من الإضاءة الزائفة التي نراها عادة في أفلام الرعب. أقارن ذلك بالطريقة التي يكتب بها كافكا أو برجيس، كما تعلمون، بأسلوب بسيط غير باروكي، بحيث يتم التعامل مع الخيال بطريقة يومية وعادية للغاية. وأعتقد أنه من المهم جدًا أن تكون حقيقية جدًا، وغير مثيرة للاهتمام من الناحية المعمارية، لأن هذا يعني فقط أن هناك المزيد من التراكيب والمزيد من الزوايا التي يجب التجول فيها. ولكن يجب أن تبدو حقيقية. كل التفاصيل تأتي من صور لأماكن حقيقية تم نسخها بعناية فائقة. يعتمد المظهر الخارجي للفندق على فندق موجود في كولورادو، لكن التصميمات الداخلية تعتمد على عدة أماكن مختلفة. على سبيل المثال، المرحاض الأحمر هو مرحاض صممه فرانك لويد رايت والذي وجده المدير الفني في فندق في فينيكس، أريزونا. إنه مثله تمامًا، اللون وكل شيء. لماذا تحاول تصميم مرحاض عندما لا يكون لديك مرحاض حقيقي بجميع الأبعاد الصحيحة فحسب، بل مرحاض مثير للاهتمام أيضًا؟
إذا كنت ستقوم ببناء مجموعات، فمن المهم للغاية أن تترك إمكانيات محاكاة الضوء الطبيعي. على سبيل المثال، جميع الثريات التي تم تصنيعها يجب أن تكون موصلة بأسلاك خاصة جدًا، لأن كل واحدة من تلك المصابيح عبارة عن لمبة بقدرة 1000 واط، بجهد منخفض، بحيث تكون ساطعة، ولكن بها ضوء دافئ. إذا لاحظت أن اللون وكل شيء آخر في الفندق دافئ، حسنًا، هذا عن طريق إضاءة مصابيح بقدرة 1000 واط بجهد منخفض. تمت محاكاة ضوء النهار القادم من خلال النوافذ من خلال دعامة شفافة بطول 100 قدم، وارتفاع ثلاثين قدمًا، أليس كذلك؟ وكان هناك حوالي 750 مصباحًا بقدرة 1000 واط خلف الجزء الخلفي، بحيث يكون الضوء الناعم الذي يأتي من النوافذ مثل ضوء النهار؛ لقد كانت حقًا مثل السماء الاصطناعية. بحيث تبدو حقيقية في النهار. يجب التفكير في مثل هذه الاعتبارات في وقت مبكر للغاية، لأنها في الحقيقة جزء من عملية التصميم؛ يجب دمج الإضاءة في وقت مبكر جدًا في التصميم.
هل تفكر بالفعل في مشروع جديد؟
لا، أنا أنتظر بفارغ الصبر الحصول على فكرة.
المصدر: cinephiliabeyond
