سوليوود «متابعات»
أصبح الحكم على الفيلم أسرع من أي وقت مضى، نسبة على «Rotten Tomatoes»، ونجوم على «Letterboxd»، ومراجعات قصيرة ومقاطع تختصر العمل في «يستحق المشاهدة» أو «لا يستحق»، لكن وفرة الآراء لم تلغ الحاجة إلى النقد السينمائي، بل جعلت وظيفته أكثر وضوحًا، فالرأي يصف تجربة المشاهد، أما النقد فيحاول تفسير كيف صنع الفيلم هذه التجربة، وما الذي فعله بالصورة والصوت والمونتاج والأداء، وكيف يرتبط بما سبقه من أفلام ومدارس واتجاهات.
ولهذا لا يحتاج النقد إلى أن يكون سلطة فوق الجمهور، ولا إلى أن يقرر له ما يجب أن يحبه، بل تكمن قيمته في أنه يضيف أدوات أخرى للمشاهدة، ويحول الحديث عن الفيلم من حكم سريع إلى قراءة يمكن مناقشتها والاختلاف معها، ويمنح العمل حياة تتجاوز مدة عرضه نفسها.
1. تفسير لغة الفيلم لا الاكتفاء بحكايته
الفيلم ليس قصته فقط، فالحكاية الواحدة يمكن تقديمها بعشرات الطرق المختلفة بحسب مكان الكاميرا، وطول اللقطة، وطريقة المونتاج، واستخدام الموسيقى أو الصمت، والإضاءة، وأسلوب أداء الممثلين، ولهذا قد يتفق مشاهدان على أحداث الفيلم كاملة ثم يختلفان تمامًا في تقديره.
هنا يبدأ دور النقد، فهو يعيد الانتباه إلى العناصر التي تعمل أثناء المشاهدة من دون أن يلاحظ المتفرج دائمًا كيف تعمل، لماذا يخلق مشهد هادئ توترًا كبيرًا، وكيف يمكن للكاميرا أن تجعل شخصية تبدو ضعيفة أو مسيطرة، ولماذا اختار المخرج أن يترك لحظة بلا موسيقى، أو أن يكرر صورة ظهرت في بداية الفيلم ثم يعيد استخدامها في النهاية.
ولا يحتاج المشاهد إلى معرفة أسماء كل هذه الأدوات حتى يتأثر بها، لكن فهم الطريقة التي صُنع بها الأثر يمنحه فرصة لرؤية العمل بصورة أعمق، ويجعل المشاهدة الثانية مختلفة عن الأولى.
2. وضع الفيلم داخل سياقه وتاريخه
لا يظهر أي فيلم من فراغ، ففيلم الرعب الجديد يحمل تاريخًا طويلًا من القواعد التي بناها من سبقوه، والكوميديا تستخدم آليات تطورت عبر عقود، والمخرج قد يعيد صياغة لقطة أو أسلوب مونتاج ارتبط بمدرسة سينمائية سابقة، بينما يستطيع المشاهد الاستمتاع بكل ذلك من دون أن يعرف مصادره.
النقد يربط الفيلم بهذا السياق، فيوضح ما الذي يكرره وما الذي يغيره، وكيف يتصل بنوعه السينمائي أو بمسيرة مخرجه أو باللحظة الاجتماعية التي أُنتج فيها، وهذه الوظيفة هي التي تجعل الكتابة عن فيلم قديم مفيدة حتى بعدما لم يعد السؤال مطروحًا حول ما إذا كان يستحق شراء التذكرة.
ومن هنا تتغير أحيانًا مكانة بعض الأفلام بعد سنوات من عرضها، إذ تكشف أعمال لاحقة مقدار تأثيرها، أو يعاد النظر في مخرجين وأفلام لم يحصلوا على التقدير نفسه وقت صدورهم، والنقد هو أحد السجلات التي تسمح بتتبع هذا التحول بدل التعامل مع تاريخ السينما كأنه قائمة ثابتة لا تتغير.
3. التقييم بحجة لا برقم
اختزلت المنصات جانبًا كبيرًا من الحديث عن الأفلام في رقم، لكن الرقم لا يخبرنا بما قاله أصحاب المراجعات، فنسبة «Tomatometer» على «Rotten Tomatoes» تمثل نسبة مراجعات النقاد المعتمدين التي صُنفت إيجابية، ولا تمثل متوسط درجاتهم، بينما يستخدم «Popcornmeter» تقييمات الجمهور وفق نظام منفصل.
يفيد الرقم من يريد إشارة سريعة قبل المشاهدة، لكنه لا يعوض الحجة، والفرق بين النقد والتقييم يظهر هنا بوضوح، فالنقد لا يكتفي بالقول إن العمل ناجح أو ضعيف، بل يشرح لماذا، ويقدم أسبابًا يستطيع القارئ الاتفاق معها أو رفضها.
ولا يحتاج الناقد إلى أن يحب الفيلم حتى يرى نقاط قوته، كما يستطيع أن يحب فيلمًا ويدرك عيوبه، لأن التحليل لا يفترض أن يتحول إلى حملة دفاع أو هجوم، بل إلى قراءة للعمل وفق ما يحاول أن يفعله والوسائل التي استخدمها للوصول إليه.
4. منح الأفلام الصغيرة فرصة للظهور
تملك أفلام الاستوديوهات الكبرى حملات دعائية ونجومًا وميزانيات تمنحها حضورًا واسعًا قبل أن يشاهدها الجمهور، بينما تصل أفلام مستقلة وأجنبية ومحدودة التوزيع إلى السوق من دون الأدوات نفسها، وهنا يمكن للمهرجانات والمراجعات والتوصيات النقدية أن تصبح واحدة من الطرق التي تنتقل بها هذه الأعمال من دائرة صغيرة إلى جمهور أوسع.
ولا يعني ذلك أن الناقد قادر وحده على صناعة النجاح التجاري، فدراسة كلاسيكية منشورة في «Journal of Marketing» عام 1997 وجدت أن المراجعات النقدية ارتبطت أكثر بالإيرادات المتأخرة والتراكمية من ارتباطها بإيرادات البداية، واقترحت أن النقاد قد يعملون في كثير من الحالات كمؤشرات مبكرة على استجابة السوق أكثر من كونهم القوة التي تصنعها وحدها، بينما وجدت دراسة لاحقة عام 2003 أن المراجعات الإيجابية والسلبية ارتبطت بالإيرادات الأسبوعية خلال ثمانية أسابيع، مع أثر أقوى للمراجعات السلبية في الأسبوع الأول.
القيمة الأهم هنا ليست أن النقد «ينقذ» فيلمًا، بل أنه يستطيع أن يمنح مساحة لعمل لم يكن ليصل إلى الجمهور عبر الإعلان وحده، وأن يبقيه داخل النقاش بعد أن تنتهي موجة الاهتمام الأولى.
5. حفظ ذاكرة السينما
عندما نقرأ اليوم مراجعة كُتبت عن فيلم قبل 50 أو 70 عامًا، فنحن لا نقرأ حكمًا قديمًا فقط، بل نرى كيف استقبل الجمهور والنقاد العمل عندما كان جديدًا، وما الذي بدا مبتكرًا وقتها، وما الذي أثار اعتراضًا، وما الذي لم يكن أحد يعرف بعد أنه سيصبح مألوفًا في السينما اللاحقة.
ولهذا يصبح النقد أرشيفًا موازيًا للأفلام، فنسخة الفيلم تحفظ ما صنعه المخرج، بينما تحفظ الكتابة المعاصرة له الطريقة التي شاهده بها زمنه، وعندما تتغير مكانته لاحقًا نستطيع مقارنة القراءتين بدل أن نعيد بناء تاريخ استقباله من الذاكرة.
ويفسر ذلك استمرار الاهتمام بمقالات وكتب نقدية عن أفلام قديمة جدًا، لأن قيمة النقد لا تنتهي بانتهاء أسبوع العرض، بل قد تبدأ أهميته التاريخية بعد سنوات طويلة من اختفاء الفيلم من صالات السينما.
6. توسيع ذائقة الجمهور لا فرضها عليه
الخوارزميات تستطيع أن تقترح للمشاهد فيلمًا قريبًا من الأشياء التي أحبها سابقًا، لكنها لا تفسر له لماذا تتشابه هذه الأعمال أو لماذا قد يستحق أن يشاهد فيلمًا بعيدًا تمامًا عن ذائقته المعتادة، وهنا يقدم النقد وظيفة مختلفة، فهو يستطيع أن يفتح بابًا إلى سينما من زمن أو بلد أو مدرسة لم تكن موجودة داخل دائرة اهتمام المشاهد.
وهذا لا يعني أن الناقد يصنع الذائقة من أعلى أو يقرر ما هو «أرقى» من غيره، فالنقد يفقد قيمته عندما يتحول إلى استعراض ثقافي أو إلى احتقار للأفلام الجماهيرية، إذ يمكن تحليل الأكشن والرعب والكوميديا والرسوم المتحركة بالجدية نفسها التي تحلل بها الأفلام الفنية، لأن لكل نوع لغته وقواعده وأهدافه.
القيمة الحقيقية في أن يمنح النقد المشاهد فرصة لتوسيع طريقته في النظر إلى الأفلام، وأن يجعله أكثر قدرة على تفسير ما أحبه وما لم يحبه، وربما يدفعه إلى تجربة شيء لم يكن سيختاره من تلقاء نفسه.
النقد والجمهور ليسا في مواجهة
لا توجد حاجة إلى وضع الجمهور والنقاد في معسكرين متقابلين، فالمشاهد الذي يقول إن الفيلم أضحكه أو أخافه أو لم يستطع التواصل معه يقدم تجربة لا يمكن للنقد إلغاؤها، وفي المقابل لا يكفي عدد الأشخاص الذين أحبوا الفيلم لتفسير كيف صُنع أو لماذا أصبح مؤثرًا أو ما موقعه في تاريخ السينما.
ولهذا يمكن أن يختلف الجمهور والنقاد من دون أن يكون أحد الطرفين «مخطئًا»، فكل طرف قد يسأل سؤالًا مختلفًا، المشاهد يريد أن يعرف إن كان سيستمتع بالفيلم، بينما قد يهتم الناقد ببنائه أو لغته أو علاقته بأعمال أخرى، وما يميز النقد ليس الوسيط الذي ينشر فيه، بل وجود قراءة مدعومة بحجة وسياق ومعرفة بالفيلم نفسه.
الفيلم ينتهي.. والنقد يبدأ من هناك
قد تنتهي مشاهدة الفيلم بعد ساعتين، لكن العمل الذي يترك أثرًا يستطيع أن يبقى في ذهن المشاهد بعد ذلك، والنقد يمنح هذا الأثر مساحة للنقاش، فقد يقرأ الشخص تحليلًا فيكتشف تفصيلًا لم يلاحظه، أو يفهم اختيارًا بصريًا، أو يرى أن مشهدًا عابرًا كان مرتبطًا بفكرة تمتد عبر الفيلم كله.
ولا يعني نجاح النقد أن يخرج القارئ بالرأي نفسه الذي دخل به الكاتب، فالقراءة الجيدة يمكن أن تكون مفيدة حتى عندما نختلف معها، لأنها تمنحنا زاوية واضحة يمكن مناقشتها بدل الاكتفاء بانطباع سريع.
ولهذا ما زالت أفلام عمرها عقود تُكتب عنها كتب ودراسات جديدة، فالعمل الذي يحتمل أكثر من قراءة لا ينتهي بمجرد معرفة قصته، بل يستمر طالما بقي قادرًا على إنتاج أسئلة جديدة.
النقد السينمائي لا يحتاج إلى أن يخبر الجمهور بما يجب أن يحبه، بل أن يمنحه أدوات لفهم ما يشاهده بصورة أعمق، وأن يحفظ للأفلام سياقها وذاكرتها، ويمنح الأعمال الصغيرة فرصة للظهور، ويحول الحكم من رقم سريع إلى نقاش يمكن أن يبقى بعد انتهاء الفيلم بوقت طويل.
