سوليوود «خاص»
افتتح «Digger» بنحو 8 ملايين دولار في أميركا الشمالية، ووصل إجماليه العالمي خلال عطلة الافتتاح إلى نحو 20 مليونًا، وهي بداية ضعيفة لفيلم يقوده «توم كروز» ويخرجه «أليخاندرو غونزاليس إيناريتو»، خصوصًا أن تقديرات تكلفة الإنتاج تتراوح بين 125 و150 مليون دولار، قبل إضافة الإنفاق الكبير على التسويق والتوزيع، لكن وصف الفيلم بالفشل يحتاج إلى فهم المعادلة المالية أولًا، لأن كل دولار يظهر في شباك التذاكر لا يعود إلى الاستوديو، كما أن ميزانية الإنتاج ليست المبلغ الوحيد الذي يحتاج الفيلم إلى استرداده.
المعادلة في جوهرها بسيطة، الفيلم يتعثر ماليًا عندما تصبح الإيرادات التي تعود إلى الاستوديو غير كافية لتغطية ما أنفق على إنتاجه وتسويقه وتوزيعه، لكن مقارنة إيرادات شباك التذاكر بميزانية الإنتاج مباشرة لا تكفي، فصالات السينما تحصل على جزء من ثمن التذكرة، وتختلف حصة الاستوديو باختلاف الأسواق، ثم تأتي تكاليف التسويق والعقود والمشاركات التي يحصل عليها بعض النجوم وصناع الفيلم، ولهذا قد يحتاج عمل تكلف إنتاجه 150 مليون دولار إلى تحقيق مئات الملايين عالميًا قبل أن يصل إلى نقطة التعادل.
في حالة «Digger»، تتحدث تقديرات الصناعة عن حاجة الفيلم إلى ما يقارب 300 إلى 350 مليون دولار عالميًا حتى يقترب من تغطية تكاليفه السينمائية، وهو ما يجعل افتتاحًا عالميًا عند 20 مليون دولار تعثرًا واضحًا، ليس لأن الفيلم كان يفترض أن يسترد ميزانيته في ثلاثة أيام، وإنما لأن السرعة التي بدأ بها بعيدة جدًا عن المسار الذي يحتاج إليه مشروع بهذا الحجم.
الافتتاح لا يحسم كل شيء.. لكنه يكشف صعوبة الطريق
تاريخ شباك التذاكر يعرف أفلامًا بدأت بصورة متواضعة ثم تحولت إلى نجاحات كبيرة، لأن الجمهور ظل يأتي إليها أسبوعًا بعد آخر، وهذا هو الفارق بين فيلم يبدأ ضعيفًا ثم يتعافى وفيلم يفقد زخمه سريعًا بعد عطلة الافتتاح.
«The Greatest Showman» بدأ عام 2017 بنحو 8.8 ملايين دولار خلال عطلة الجمعة إلى الأحد، ثم تحسن أداؤه بدل أن ينهار ووصل عالميًا إلى أكثر من 430 مليون دولار، كما بدأ «Puss in Boots: The Last Wish» بصورة متواضعة في 2022 قبل أن يتجاوز 480 مليونًا عالميًا، واستطاع «Elemental» عام 2023 تحويل افتتاح بدا مخيبًا إلى مسيرة انتهت بالقرب من نصف مليار دولار.
هذه الحالات لا تعني أن «Digger» يستطيع تكرار المسار نفسه بسهولة، بل تكشف ما يحتاج إليه تحديدًا، فالفيلم لا يحتاج إلى أداء جيد بعد البداية فحسب، وإنما إلى استمرار استثنائي يعوض الفارق الكبير بين تكلفته وما حققه في الأيام الأولى.
وهنا لا تساعده درجة C+ التي حصل عليها من جمهور ليلة الافتتاح في «سينما سكور»، فهي لا تعني أن الجمهور رفض الفيلم بالكامل، لكنها ليست أيضًا العلامة التي توحي عادة بموجة حماس قوية قادرة على تحويل المشاهدين أنفسهم إلى حملة تسويق جديدة للفيلم.
ليس كل افتتاح بـ8 ملايين يعني الشيء نفسه
المفارقة أن فيلم «Top Gun» الأصلي لـ«توم كروز» افتتح عام 1986 بنحو 8.2 ملايين دولار فقط، أي رقم قريب جدًا من افتتاح «Digger»، ثم أنهى العام باعتباره أعلى الأفلام إيرادًا في أميركا.
لكن مقارنة الرقمين وحدهما مضللة، فطريقة توزيع الأفلام تغيرت جذريًا خلال أربعة عقود، «Top Gun» بدأ في عدد أقل كثيرًا من الصالات ثم توسع تدريجيًا، وكانت الأفلام تستطيع البقاء في السوق شهورًا وبناء جمهورها على مهل، بينما يطرح الفيلم التجاري الكبير اليوم منذ البداية على آلاف الشاشات، وتتركز نسبة كبيرة من إيراداته في الأسابيع الأولى.
لهذا تراقب الاستوديوهات عطلة الافتتاح باهتمام شديد، لا لأنها تحدد النتيجة النهائية وحدها، بل لأنها تكشف حجم الطلب الموجود عندما تكون الحملة التسويقية في أقصى قوتها، فإذا جاءت البداية أقل كثيرًا من المطلوب يصبح على الفيلم العثور لاحقًا على جمهور لم تستطع الحملة الأولى جذبه.
هل كان «توم كروز» يتراجع أصلًا؟
مسيرة «توم كروز» الأخيرة لا ترسم منحنى هبوط واضحًا، ففي عام 2018 حقق «Mission: Impossible – Fallout» قرابة 792 مليون دولار عالميًا، ثم جاء «Top Gun: Maverick» عام 2022 ليتجاوز 1.4 مليار دولار ويصبح أكبر أفلامه في شباك التذاكر، وهي أرقام تجعل القول إن الجمهور كان يبتعد عنه تدريجيًا خلال السنوات الماضية غير دقيق.
ما حدث بعد ذلك أكثر تعقيدًا، «Mission: Impossible – Dead Reckoning» حقق نحو 570 مليون دولار عالميًا، ثم اقترب «Mission: Impossible – The Final Reckoning» من 600 مليون، وهي إيرادات كبيرة، لكن تكاليف الإنتاج الضخمة جعلت النتيجة المالية أقل قوة مما توحي به أرقام شباك التذاكر وحدها.
المشكلة إذن لم تكن أن الجمهور توقف عن مشاهدة «توم كروز»، بل أن أفلامه أصبحت مكلفة بصورة تجعل حتى مئات الملايين غير كافية أحيانًا، وفي الوقت نفسه ظلت أنجح أعماله مرتبطة بعلامات يعرفها الجمهور جيدًا مثل «Top Gun» و«Mission: Impossible».
هنا تصبح تجربة «Digger» مختلفة، فهو فيلم أصلي لا يستند إلى سلسلة سابقة ولا إلى شخصية يعرفها المشاهد منذ سنوات، وبدايته الحالية تشير إلى أن اسم «توم كروز» وحده لم يكن كافيًا لصناعة افتتاح يوازي تكلفة المشروع.
شهرة النجم لا تعني أن الجمهور سيشتري أي تذكرة
مرت هوليوود بهذه اللحظة مع نجوم كبار من قبل، فقد كان «إيدي ميرفي» في الثمانينيات والتسعينيات من الأسماء القادرة على فتح فيلم بقوة اعتمادًا على حضوره وحده، ثم تغيرت الصورة خلال سنوات قليلة، وبينما افتتح «Norbit» عام 2007 بأكثر من 34 مليون دولار، بدأ «Meet Dave» في العام التالي بنحو 5 ملايين فقط، ثم جاء «Imagine That» عام 2009 ببداية مشابهة.
وعاش «أرنولد شوارزنيغر» تحولًا مختلفًا، فبعد أن كان أحد أكبر نجوم السينما التجارية في العالم خلال الثمانينيات والتسعينيات، لم تعد عودته إلى البطولة بعد سنوات العمل السياسي كافية لاستعادة قوة الماضي، ووصل «Sabotage» عام 2014 إلى افتتاح لم يتجاوز نحو 5 ملايين دولار.
هذه الأمثلة لا تعني أن شهرة النجم تختفي فجأة، بل إن ما يمكن أن يتغير هو قدرته على تحويل الشهرة إلى تذاكر لأي مشروع جديد، فقد يبقى الاسم معروفًا عالميًا بينما يصبح الجمهور أكثر انتقائية في اختيار الفيلم الذي يريد مشاهدته.
ولذلك سيكون من المبكر وضع «توم كروز» في المسار نفسه بسبب فيلم واحد، خصوصًا أن «Top Gun: Maverick» لا يزال قريبًا زمنيًا وأثبت قدرته على قيادة حدث جماهيري ضخم، لكن «Digger» يطرح سؤالًا مهمًا حول مقدار القوة التي يحتفظ بها النجم عندما يعمل خارج السلاسل التي ارتبط بها جمهوره.
ماذا عن الإيرادات بعد صالات السينما؟
حتى إذا انتهى العرض السينمائي بخسارة، فإن الحساب لا يتوقف عند شباك التذاكر، فهناك التأجير والشراء الرقمي، وصفقات المنصات والتلفزيون، وحقوق العرض في الأسواق المختلفة، وغيرها من الإيرادات التي تستمر بعد خروج الفيلم من الصالات.
هذه المصادر تستطيع تقليص الخسارة، وفي بعض الحالات التاريخية ساعدت أفلامًا على الوصول إلى الربح بعد أداء سينمائي ضعيف، لكنها لا تجعل كل تعثر في شباك التذاكر نجاحًا متأخرًا، خصوصًا عندما تكون تكلفة الإنتاج والتسويق مرتفعة إلى هذا الحد.
ولهذا يجب الفصل بين سؤالين، هل يستطيع «Digger» تحقيق إيرادات إضافية بعد الصالات؟ بالتأكيد، وهل تبدو هذه الإيرادات الآن كافية لقلب مشروع بهذا الحجم من خسارة سينمائية محتملة إلى نجاح مالي واضح؟ لا توجد في الأرقام الحالية إشارة تسمح بقول ذلك.
هل فشل «Digger» فعلًا؟
إذا كان المقصود بالفشل هو التعثر في استرداد التكلفة من شباك التذاكر، فإن البداية الحالية تضع «Digger» بالفعل في موقف صعب، ففيلم تصل ميزانية إنتاجه إلى 150 مليون دولار ويبدأ بـ20 مليونًا عالميًا يحتاج إلى قفزة كبيرة جدًا في الأسابيع التالية حتى يقترب من المسار المطلوب لتحقيق التوازن.
لكن النتيجة النهائية لم تُكتب بعد، فالإيرادات الدولية ستستمر، ثم تأتي النوافذ الرقمية والتلفزيونية والمنصات، وقد تقلل هذه المسارات حجم الخسارة حتى إذا لم تستطع إنقاذ العرض السينمائي نفسه.
أما بالنسبة إلى «توم كروز»، فالأهم من الحكم عليه من فيلم واحد هو مراقبة ما سيحدث في المشروع التالي، لأن «Digger» لا يقول حتى الآن إن الجمهور توقف عن الاهتمام به، لكنه يقدم دليلًا واضحًا على شيء آخر، اسم النجم الكبير لم يعد وحده ضمانة كافية لأن يدفع الجمهور إلى صالات السينما، خصوصًا عندما يكون أمام فيلم أصلي باهظ التكلفة لا يستند إلى عالم يعرفه المشاهد مسبقًا.
